Website-Qualität: Warum wir 50 Startseiten geprüft haben

Eine Website kann einen starken ersten Eindruck machen und trotzdem technische Fragen offenlassen. Kommen Suchmaschinen an die Inhalte? Sind Formulare verständlich beschriftet? Welche Barrieren lassen sich automatisch erkennen? Wir wollten diese Fragen an einer festgelegten Auswahl von Startseiten untersuchen. Daraus ist unser Report zur Website-Qualität entstanden, mit Befunden, Auswahlverfahren und klar benannten Grenzen.

Welche 50 Websites waren das – und warum gerade diese?

Der Ausgangspunkt waren zwölf Suchanfragen nach Agenturen: sechs überregionale und sechs mit Stadtbezug. Nach der Prüfung der Eignung blieben 85 Kandidaten. Daraus wurden 50 externe Startseiten ausgewählt: im Round-Robin-Verfahren, also reihum aus den Ergebnislisten der Suchanfragen. Die Auswahl stand vor Beginn der technischen Messung fest. Gute oder schlechte spätere Messwerte konnten deshalb nicht bestimmen, welche Startseiten aufgenommen wurden.

Das sind weder die „50 besten Agenturen“ noch eine „Google Top 50“. Es ist eine Suchstichprobe, keine repräsentative Zufallsstichprobe der Branche. Suchbegriffe und Suchergebnisse beeinflussen, welche Anbieter überhaupt in die Auswahl gelangen. Entsprechend beziehen sich unsere Aussagen auf die untersuchten Startseiten zum Messzeitpunkt am 6. Oktober 2026.

Unser Report, unser Werkzeug

CAZ Labs ist Herausgeber dieser Auswertung und Betreiber von checkfrei, dem verwendeten Prüfwerkzeug. Wir entwickeln selbst Websites. Diese Interessenlage gehört zur Einordnung dazu. Zusätzlich haben wir öffentlich vorgestellte Kundenreferenzen aus den ersten zwölf Anbietern der festgelegten Suchstichprobe recherchiert. Sieben Anbieter lieferten 14 eindeutig zuordenbare Projekte, elf davon waren auswertbar. Diese separate Gruppe von Kundenprojekten ist nicht mit Agentur-Startseiten gleichzusetzen. Daraus entsteht keine Rangliste der Anbieterqualität.

Ein Hinweis ist noch kein abschließendes Urteil

Ein Beispiel aus den Befunden: Bei 30 von 47 für diesen Prüfpunkt auswertbaren externen Startseiten gab es automatische Hinweise zu Kontrasten. Die Bezugsgröße ist hier 47, nicht pauschal 50. Solche Hinweise liefern einen Anlass zur manuellen Prüfung. Sie beweisen weder die vollständige Unzugänglichkeit einer Website noch eine konkrete Rechtsverletzung.

• **Eine Startseite ist nicht der ganze Auftritt.** Die Untersuchung erfasst technische Merkmale der geprüften Seite und ausgewählter Domain-Dateien, keinen vollständigen Website-Audit.
• **Nicht jeder Prüfpunkt ist überall auswertbar.** Fehlende oder nicht anwendbare Messwerte müssen bei jedem Ergebnis berücksichtigt werden.
• **Automatisierung hat Grenzen.** Bedienbarkeit, verständliche Inhalte und die vollständige Barrierefreiheit erfordern zusätzliche manuelle Prüfungen. Der Check ersetzt auch kein Sicherheits- oder Datenschutzgutachten.
• **Technische Messwerte sind kein Geschäftsmodell.** Aus ihnen lassen sich weder Kundenzufriedenheit noch Conversion, gestalterische Qualität oder das Preis-Leistungs-Verhältnis einer Agentur ableiten.

Was du mit den Ergebnissen anfangen kannst

Nutze den Report als Anlass, bei deiner eigenen Website genauer hinzusehen. Prüfe eine wichtige Seite, lies die Erklärung zu einem konkreten Befund und kontrolliere ihn im Browser. Daraus wird eine Aufgabe: etwa einen fehlenden Formularnamen ergänzen oder einen auffälligen Kontrast manuell prüfen. Nach der Änderung folgt ein erneuter Check. Diese kleine, nachvollziehbare Schleife ist hilfreicher als eine Gesamtzahl ohne Zusammenhang.